GeForce GTX 760 vs 775M
Łączny wynik wydajności
760 przewyższa 775M o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 439 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.32 | 1.65 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GK104 | N13E-GTX-A2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 24 września 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.5x) | $780 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 775M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 1344 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 719 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3540 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 3600 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.3 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
760 przewyższa 775M o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
760 przewyższa 775M o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
760 przewyższa 775M o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
760 przewyższa 775M o 18% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
760 przewyższa 775M o 22% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób GTX 760 i GTX 775M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest o 34% szybszy niż GTX 775M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 760 jest 100% szybszy niż GTX 775M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 760 przewyższył GTX 775M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.38 | 9.28 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 24 września 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 775M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce GTX 775M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.