GeForce GTX 770 vs 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 przewyższa 770 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.64 | 18.90 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $149 |
| Cena teraz | $254 (0.6x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 419% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 134 billion/sec | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,333 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7012 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 770 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 przewyższa 770 o 33% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 przewyższa 770 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 przewyższa 770 o 114% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1650 przewyższa 770 o 112% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1650 przewyższa 770 o 190% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−38%
| 69
+38%
|
| 1440p | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−34.7%
|
101
+34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−34%
|
201
+34%
|
| Hitman 3 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−36.8%
|
260
+36.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−37.3%
|
206
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
W ten sposób GTX 770 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 38% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 38% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.34 | 20.40 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $399 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 770 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
