GeForce GTX 1050 vs 760A
Łączny wynik wydajności
1050 przewyższa 760A o aż 312% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 713 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.90 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GK106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 17 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 628 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 657 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 42.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 1,009 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 przewyższa 760A o 312% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 przewyższa 760A o 312% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i GTX 760A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 370% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 433% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 317% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 3.17 |
| Nowość | 25 października 2016 | 17 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 760A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
