GeForce GTX 760 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 760 przewyższa PRO WX 2100 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 652 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.91 | 3.56 |
Wydajność energetyczna | 5.02 | 9.46 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GK104 | Lexa |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 10% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1219 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 39.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 241 mm | 168 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 48 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 67
+179%
| 24−27
−179%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.72
+67.1%
| 6.21
−67.1%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 760 jest o 67% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Fortnite | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Valorant | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Dota 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Fortnite | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Valorant | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Dota 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Valorant | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+159%
|
30−35
−159%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
Valorant | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
W ten sposób GTX 760 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 179% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 760 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 760 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.73 | 4.16 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 4 czerwca 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
GTX 760 ma 157.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 385.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.