GeForce GTX 760 vs NVS 510
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o aż 585% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 881 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.39 | 0.14 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GK104 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $449 |
Cena teraz | $136 (0.5x) | $61 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 3036% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 35 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 12.75 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | 160 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 1782 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 28.51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o 585% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o 586% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o 751% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o 667% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 760 przewyższa NVS 510 o 733% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+589%
| 9−10
−589%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób GTX 760 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 589% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.40 | 1.81 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 23 października 2012 |
Koszt | $249 | $449 |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.