GeForce GTX 760 vs Quadro K2000D
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 760 przewyższa Quadro K2000D o aż 202% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Quadro K2000D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 651 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.40 | 0.40 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK104 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $599 |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $438 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 1000% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000D.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Quadro K2000D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Quadro K2000D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 51 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 732.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Quadro K2000D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 202 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Quadro K2000D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Quadro K2000D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Quadro K2000D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Quadro K2000D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Quadro K2000D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760 przewyższa Quadro K2000D o 202% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 760 przewyższa Quadro K2000D o 202% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 760 przewyższa Quadro K2000D o 266% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 760 przewyższa Quadro K2000D o 267% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Quadro K2000D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+244%
| 18−21
−244%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
W ten sposób GTX 760 i K2000D konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 244% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.40 | 4.10 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 1 marca 2013 |
| Koszt | $249 | $599 |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 51 Wat |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000D.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000D - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i Quadro K2000D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
