GeForce GTX 750 Ti vs NVS 310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
10.08
+1427%

GTX 750 Ti przewyższa NVS 310 o aż 1427% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4511194
Miejsce według popularności30nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.980.04
Wydajność energetyczna11.592.28
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM107GF119
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)26 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 12350% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64048
Częstotliwość rdzenia1020 MHz523 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million292 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.404.184
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość145 mm156 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s875 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s14 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI2x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 750 Ti 10.08
+1427%
NVS 310 0.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3898
+1417%
NVS 310 257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 750 Ti 11520
+1209%
NVS 310 880

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
+1567%
3−4
−1567%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.98
+1679%
53.00
−1679%
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 1679% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Fortnite 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1500%
9−10
−1500%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Far Cry 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Fortnite 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1600%
2−3
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Far Cry 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1600%
2−3
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+1800%
3−4
−1800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Valorant 100−110
+1667%
6−7
−1667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+1900%
1−2
−1900%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Valorant 50−55
+1567%
3−4
−1567%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10 0−1

W ten sposób GTX 750 Ti i NVS 310 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 1567% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.08 0.66
Nowość 18 lutego 2014 26 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 20 Wat

GTX 750 Ti ma 1427.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 310 ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 6764 głosy

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 86 głosów

Oceń NVS 310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 750 Ti lub NVS 310, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.