GeForce GTX 750 Ti vs NVS 315
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z NVS 315, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 Ti przewyższa NVS 315 o aż 1023% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 1088 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.11 | 0.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GM107 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 10 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $159 |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | $213 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 Ti ma 5450% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 523 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 100.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x DMS-59 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i NVS 315 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 Ti przewyższa NVS 315 o 1023% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa NVS 315 o 1028% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 750 Ti przewyższa NVS 315 o 1178% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+994%
|
30−35
−994%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+1000%
|
20−22
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+987%
|
21−24
−987%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1022%
|
45−50
−1022%
|
| Hitman 3 | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+947%
|
40−45
−947%
|
| Metro Exodus | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1011%
|
35−40
−1011%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+994%
|
30−35
−994%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+1000%
|
20−22
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+987%
|
21−24
−987%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1022%
|
45−50
−1022%
|
| Hitman 3 | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+947%
|
40−45
−947%
|
| Metro Exodus | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1011%
|
35−40
−1011%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+1000%
|
20−22
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+987%
|
21−24
−987%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+1022%
|
45−50
−1022%
|
| Horizon Zero Dawn | 450−500
+947%
|
40−45
−947%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1011%
|
35−40
−1011%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+971%
|
27−30
−971%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+1000%
|
20−22
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+963%
|
16−18
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
| Hitman 3 | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+995%
|
21−24
−995%
|
| Metro Exodus | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+1018%
|
16−18
−1018%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Hitman 3 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+977%
|
12−14
−977%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i NVS 315 konkurują w popularnych grach:
- GTX 750 Ti jest 1125% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.11 | 0.90 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 10 marca 2013 |
| Koszt | $149 | $159 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 19 Wat |
Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 315 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i NVS 315 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
