GeForce GTX 750 Ti vs NVS 310

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 Ti con NVS 310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
9.68
+1437%

GTX 750 Ti supera NVS 310 di un enorme 1437% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di NVS 310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni4481192
Posto per popolarità30non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.780.04
Efficienza energetica11.632.27
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGM107GF119
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 febbraio 2014 (10 anni fa)26 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 $159

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 750 Ti ha il 11850% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 310.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e NVS 310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e NVS 310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader64048
Frequenza di nucleo1020 MHz523 MHz
Frequenza in modalità Boost1085 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million292 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt20 Watt
Velocità di testurizzazione43.404.184
Prestazioni con la virgola mobile1.389 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e NVS 310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza145 mm156 mm
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e NVS 310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria5.4 GB/s875 MHz
Larghezza di banda di memoria86.4 GB/s14 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e NVS 310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI2x DisplayPort
Supporto di multipli monitor 4 monitorsnon disponibile
HDMI+-
HDCP+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e NVS 310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e NVS 310, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e NVS 310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 750 Ti 9.68
+1437%
NVS 310 0.63

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 750 Ti 3900
+1429%
NVS 310 255

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 750 Ti 11520
+1209%
NVS 310 880

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 750 Ti e NVS 310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50
+1567%
3−4
−1567%

Costo per fotogramma, $

1080p2.98
+1679%
53.00
−1679%
  • Il costo per fotogramma di GTX 750 Ti è inferiore del 1679% a 1080p.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Red Dead Redemption 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Valorant 35−40
+1850%
2−3
−1850%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Grand Theft Auto V 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Red Dead Redemption 2 27−30
+2600%
1−2
−2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Valorant 35−40
+1850%
2−3
−1850%
World of Tanks 140−150
+1522%
9−10
−1522%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+1460%
5−6
−1460%
Valorant 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+1550%
4−5
−1550%
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
World of Tanks 70−75
+1725%
4−5
−1725%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 5 14−16 0−1
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 24−27
+2400%
1−2
−2400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Dota 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 12−14 0−1
Fortnite 10−12 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Valorant 10−11 0−1

È così che GTX 750 Ti e NVS 310 competono nei giochi popolari:

  • GTX 750 Ti è 1567% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.68 0.63
Novità 18 febbraio 2014 26 giugno 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 512 MB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 60 watt 20 watt

GTX 750 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1436.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

NVS 310, invece, ha un consumo energetico inferiore del 200%.

Il modello GeForce GTX 750 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 310 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 Ti è mirata per computers da tavolo e NVS 310 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 750 Ti e NVS 310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.9 6723 voti

Valuti GeForce GTX 750 Ti su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 voti

Valuti NVS 310 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 750 Ti e NVS 310, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.