GeForce GTX 750 Ti vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A530M przewyższa GTX 750 Ti o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 308 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.59 | 19.75 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GM107 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−80%
| 90−95
+80%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Fortnite | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Valorant | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Fortnite | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Valorant | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Valorant | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−74%
|
120−130
+74%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
| Valorant | 100−110
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Valorant | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 80% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A530M jest 246% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A530M wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.02 | 18.49 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 65 Wat |
GTX 750 Ti ma 8.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 84.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
