GeForce GTX 560 Ti vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GTX 560 Ti o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.21 | 25.75 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GF114 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (14 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 216.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 65
−362%
| 300−350
+362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−362%
|
550−600
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 55−60
−356%
|
260−270
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 55−60
−356%
|
260−270
+356%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−356%
|
260−270
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Valorant | 85−90
−371%
|
400−450
+371%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 360% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 362% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.96 | 37.55 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 100 Wat |
RTX 4050 ma 371.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
