GeForce GTX 680MX vs 680M
Łączny wynik wydajności
680MX przewyższa 680M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 469 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.64 | 3.51 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | N13E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $310.50 |
| Cena teraz | $200 | $293 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 758 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 80.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,038 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680MX przewyższa 680M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680MX przewyższa 680M o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680MX przewyższa 680M o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680MX przewyższa 680M o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
680MX przewyższa 680M o 22% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
680MX przewyższa 680M o 9% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 85−90
+26.9%
| 67
−26.9%
|
| Full HD | 55
−16.4%
| 64
+16.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GTX 680MX i GTX 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest o 26.9% szybszy niż GTX 680M w 900p.
- GTX 680M jest o 16.4% szybszy niż GTX 680MX w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680MX jest 100% szybszy niż GTX 680M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M jest 21.4% szybszy niż GTX 680MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 680M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.70 | 8.31 |
| Nowość | 23 października 2012 | 4 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
