GeForce GTX 680MX vs. 680M
Pontuação de desempenho combinado
O 680MX supera o 680M em 29% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 392 | 468 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 8.60 | 3.48 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | sem dados | N13E-GTX |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Outubro 2012 (11 anos atrás) | 4 de Junho 2012 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $310.50 |
| Preço atual | $200 | $293 (0.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 680MX tem uma relação qualidade/preço 147% melhor do que o GTX 680M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1344 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | 1344 |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 758 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.2 billion/sec | 80.6 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,038 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | + | sem dados |
| Optimus | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680MX supera o 680M em 29% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
680MX supera 680M em 29% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680MX supera 680M em 18% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680MX supera 680M em 14% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
680MX supera 680M em 22% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
680MX supera 680M em 9% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 85−90
+26.9%
| 67
−26.9%
|
| Full HD | 55
−16.4%
| 64
+16.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que GTX 680MX e GTX 680M competem em jogos populares:
- O GTX 680MX é 26.9% mais rápido do que o GTX 680M no 900p
- O GTX 680M é 16.4% mais rápido do que o GTX 680MX no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 680MX é 100% mais rápido do que o GTX 680M.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 680M é 21.4% mais rápido do que o GTX 680MX.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 680MX está à frente em 66 testes (97%)
- GTX 680M está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 10.70 | 8.30 |
| Novidade | 23 de Outubro 2012 | 4 de Junho 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
O GeForce GTX 680MX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680MX e GeForce GTX 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
