Radeon R9 M390 เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
Radeon R9 M390 Radeon R9 M390 Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Radeon R9 M390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.44

R9 M390 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680M GTX 680M
R9 M390 R9 M390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ509468
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.85ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.80ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGK104Pitcairn
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA13441024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 APIDirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1Not Listed
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 8.44
R9 M390 9.66
+14.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
R9 M390 6819
+15.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−11.9%
75−80
+11.9%
Full HD64
+48.8%
43
−48.8%
4K16−18
−25%
20
+25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล
4K19.41ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Fortnite 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 5 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Valorant 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−8.6%
130−140
+8.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Dota 2 60−65
−10%
65−70
+10%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Fortnite 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 5 20−22
−15%
21−24
+15%
Grand Theft Auto V 30−33
−13.3%
34
+13.3%
Metro Exodus 14−16
−20%
18−20
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Valorant 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Counter-Strike 2 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Dota 2 60−65
−10%
65−70
+10%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 5 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 80−85
−8.6%
85−90
+8.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−13.1%
65−70
+13.1%
Grand Theft Auto V 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Valorant 90−95
−13.3%
100−110
+13.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Valorant 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M390 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M390 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 17%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • R9 M390 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.44 9.66
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 9 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน R9 M390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี

Radeon R9 M390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon R9 M390
Radeon R9 M390
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 485M SLI GeForce GTX 485M SLI
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
HD 8970M Radeon HD 8970M
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
R9 M470X Radeon R9 M470X
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
R9 M380 Radeon R9 M380
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
RX 480 มือถือ Radeon RX 480 มือถือ
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon R9 M390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่