GeForce GTX 680M vs HD Graphics 530

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 680M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.32
+221%

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o aż 221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności472785
Miejsce według popularnościnie w top-10072
Stosunek jakości do ceny3.610.17
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
KryptonimN13E-GTXSkylake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania4 czerwca 2012 (12 lat temu)5 sierpnia 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$310.50 brak danych
Cena teraz$293 (0.9x)$526

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 680M ma 2024% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 530.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 680M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących134424
Ilość rdzeni CUDA1344brak danych
Częstotliwość rdzenia720 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost758 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami80.6 billion/sec27.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,038 gflops403.2 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci115.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.126+
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 680M 8.32
+221%
HD Graphics 530 2.59

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 221% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 680M 3215
+221%
HD Graphics 530 1001

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 221% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 680M 5898
+333%
HD Graphics 530 1362

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 333% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 680M 21534
+215%
HD Graphics 530 6831

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 215% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 680M 4049
+333%
HD Graphics 530 935

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 333% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 680M 27684
+269%
HD Graphics 530 7500

GeForce GTX 680M przewyższa HD Graphics 530 o 269% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 680M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p67
+272%
18−21
−272%
Full HD65
+333%
15
−333%
4K21−24
+200%
7
−200%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+467%
3−4
−467%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 27−30
+190%
10−11
−190%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+467%
3−4
−467%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry New Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 27−30
+190%
10−11
−190%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5
−240%
Watch Dogs: Legion 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+467%
3−4
−467%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+190%
10−11
−190%
Horizon Zero Dawn 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3
−467%
Watch Dogs: Legion 14−16
+600%
2−3
−600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

W ten sposób GTX 680M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 680M jest 272% szybszy w 900p
  • GTX 680M jest 333% szybszy w 1080p
  • GTX 680M jest 200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680M jest 2200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 680M przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 55 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 8.32 2.59
Nowość 4 czerwca 2012 5 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 15 Wat

Model GeForce GTX 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 44 głosy

Oceń GeForce GTX 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1303 głosy

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 680M lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.