GeForce GTX 680M vs GTX 1630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 680M z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 680M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.40

GTX 1630 przewyższa GTX 680M o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności500388
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.54brak danych
Wydajność energetyczna5.8612.01
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK104TU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania4 czerwca 2012 (12 lat temu)28 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$310.50 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1344512
Częstotliwość rdzenia719 MHz1740 MHz
Częstotliwość w trybie Boost758 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami84.9057.12
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.038 TFLOPS1.828 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci115.2 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 680M 8.40
GTX 1630 12.92
+53.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 680M 3239
GTX 1630 4985
+53.9%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p67
−49.3%
100−110
+49.3%
Full HD64
−48.4%
95−100
+48.4%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.85brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−50%
30−33
+50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−50%
18−20
+50%
Battlefield 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Hitman 3 16−18
−50%
24−27
+50%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Metro Exodus 24−27
−40%
35−40
+40%
Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−50%
30−33
+50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−50%
18−20
+50%
Battlefield 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Forza Horizon 4 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Hitman 3 16−18
−50%
24−27
+50%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Metro Exodus 24−27
−40%
35−40
+40%
Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−50%
30−33
+50%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−50%
18−20
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 4 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Hitman 3 16−18
−50%
24−27
+50%
Horizon Zero Dawn 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−46.6%
85−90
+46.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Far Cry New Dawn 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−50%
12−14
+50%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Forza Horizon 4 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%
Hitman 3 12−14
−50%
18−20
+50%
Horizon Zero Dawn 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12−14
+50%
Watch Dogs: Legion 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Metro Exodus 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−50%
6−7
+50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%

W ten sposób GTX 680M i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1630 jest 49% szybszy w 900p
  • GTX 1630 jest 48% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.40 12.92
Nowość 4 czerwca 2012 28 czerwca 2022
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 75 Wat

GTX 1630 ma 53.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 45 głosów

Oceń GeForce GTX 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1234 głosy

Oceń GeForce GTX 1630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 680M lub GeForce GTX 1630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.