GeForce GTX 760 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 297 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.33 | 8.58 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 98% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | brak danych |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 37% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 138% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 118% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 przewyższa GeForce GTX 760 o 220% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
−34.3%
| 90−95
+34.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
W ten sposób GTX 760 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest o 34.3% szybszy niż GTX 760 w 1080p.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.38 | 17.01 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
