GeForce GTX 680M SLI vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa 680M SLI o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 385 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.56 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | N13E-GTX | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
−5.3%
| 140−150
+5.3%
|
| Full HD | 98
−2%
| 100−110
+2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Fortnite | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+9%
|
210−220
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Fortnite | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
| Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 5% szybszy w 900p
- T1000 Max-Q jest 2% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680M SLI jest 9% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 1 teście (2%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 63 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.78 | 15.85 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T1000 Max-Q ma 7.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680M SLI i Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
