GeForce GTX 680M SLI vs 930M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680M SLI przewyższa GeForce 930M o aż 529% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 780 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 29.04 | 0.57 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N13E-GTX | N16S-GM-B/S, N16S-LP |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $149 | $160 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI ma 4995% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 928 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 941 MHz |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 22.58 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 722.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 680M SLI przewyższa 930M o 529% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 680M SLI przewyższa 930M o 409% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 680M SLI przewyższa 930M o 349% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 133
+533%
| 21−24
−533%
|
Full HD | 111
+455%
| 20
−455%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Metro Exodus | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Metro Exodus | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i GeForce 930M konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 533% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 455% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680M SLI jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył GeForce 930M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.49 | 2.62 |
Nowość | 4 czerwca 2012 | 12 marca 2015 |
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i GeForce 930M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.