GeForce GTX 670MX vs MX450
Łączny wynik wydajności
MX450 przewyższa GTX 670MX o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 591 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N13E-GR | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2012 (11 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 896 |
| Ilość rdzeni CUDA | 960 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.0 billion/sec | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa GTX 670MX o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 92% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 130% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 387% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 424% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX450 przewyższa GTX 670MX o 67% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+37.9%
| 29
−37.9%
|
| 1440p | 8−9
−100%
| 16
+100%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 22 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GTX 670MX i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX jest 38% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 100% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 670MX jest 80% szybszy niż GeForce MX450.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX450 jest 600% szybszy niż GTX 670MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 670MX wyprzedza 3 testach (5%)
- GeForce MX450 wyprzedza 58 testach (95%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.03 | 9.65 |
| Nowość | 1 października 2012 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670MX i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
