GeForce GTX 660M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 667 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.68 | 6.19 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N13E-GE | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $276 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 810% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.4 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 729.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 607% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 359% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 739% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 748% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 660M o 611% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30
−600%
| 210−220
+600%
|
Full HD | 35
−171%
| 95
+171%
|
1200p | 38
−584%
| 260−270
+584%
|
4K | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
Hitman 3 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
Hitman 3 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
W ten sposób GTX 660M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 600% szybszy niż GTX 660M w 900p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 171% szybszy niż GTX 660M w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 584% szybszy niż GTX 660M w 1200p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 633% szybszy niż GTX 660M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 4900% szybszy niż GTX 660M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 660M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.70 | 26.13 |
Nowość | 22 marca 2012 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.