GeForce GTX 590 vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 590
2011
3072 MB (1536 MB per GPU) GDDR5, 365 Watt
8.64

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności464294
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.47brak danych
ArchitekturaFermi (2010−2014)RDNA 2 (2020−2022)
KryptonimGF110RDNA 2 Rembrandt
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania24 marca 2011 (13 lat temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$699 brak danych
Cena teraz$600 (0.9x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Ilość rdzeni CUDA1024brak danych
Częstotliwość rdzenia607 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2400 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million13,100 million
Proces technologiczny40 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)365 Watt45 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami77.7 billion/sec115.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa2x 1,244.2 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość27.9 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaTwo 8-pinbrak
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci3072 MB (1536 MB per GPU)Używana systemna
Szerokość magistrali pamięci768-bit (384-bit per GPU)Używana systemna
Częstotliwość pamięci1707 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci327.7 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoThree Dual Link DVI-IMini DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 590 8.64
Radeon 680M 17.36
+101%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 590 3341
Radeon 680M 6166
+84.6%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 85% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 590 9167
Radeon 680M 10399
+13.4%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 590 25720
Radeon 680M 34600
+34.5%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 35% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 590 6680
Radeon 680M 6865
+2.8%

Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p47
−91.5%
90−95
+91.5%
Full HD106
+186%
37
−186%
1200p112
−96.4%
220−230
+96.4%
1440p7−8
−129%
16
+129%
4K4−5
−150%
10
+150%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−179%
39
+179%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−217%
38
+217%
Battlefield 5 24−27
−119%
55−60
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
29
+107%
Far Cry 5 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Far Cry New Dawn 21−24
−109%
45−50
+109%
Forza Horizon 4 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
Hitman 3 20−22
−180%
56
+180%
Horizon Zero Dawn 30−33
−163%
79
+163%
Metro Exodus 24−27
−117%
50−55
+117%
Red Dead Redemption 2 24−27
−100%
45−50
+100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−124%
56
+124%
Watch Dogs: Legion 14−16
−160%
39
+160%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−158%
31
+158%
Battlefield 5 24−27
−119%
55−60
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21
+50%
Far Cry 5 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Forza Horizon 4 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
Hitman 3 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
−103%
61
+103%
Metro Exodus 24−27
−54.2%
37
+54.2%
Red Dead Redemption 2 24−27
−100%
45−50
+100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−40%
35
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−122%
40
+122%
Watch Dogs: Legion 14−16
−120%
33
+120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−125%
27
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Far Cry 5 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Forza Horizon 4 30−33
−93.3%
55−60
+93.3%
Horizon Zero Dawn 30−33
−43.3%
43
+43.3%
Metro Exodus 24−27
−41.7%
34
+41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
−20%
18
+20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−100%
45−50
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Far Cry New Dawn 14−16
−136%
30−35
+136%
Hitman 3 10−12
−127%
24−27
+127%
Red Dead Redemption 2 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−275%
14−16
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%
Far Cry 5 14−16
−50%
21
+50%
Forza Horizon 4 16−18
−106%
30−35
+106%
Horizon Zero Dawn 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Metro Exodus 10−12
−191%
30−35
+191%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−200%
27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
17
+113%
Watch Dogs: Legion 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 9−10
−111%
18−20
+111%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−175%
10−12
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−117%
13
+117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Battlefield 5 6−7
−217%
18−20
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−140%
12−14
+140%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 9−10
−111%
18−20
+111%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

W ten sposób GTX 590 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 680M jest 91% szybszy w 900p
  • GTX 590 jest 186% szybszy w 1080p
  • Radeon 680M jest 96% szybszy w 1200p
  • Radeon 680M jest 129% szybszy w 1440p
  • Radeon 680M jest 150% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 590 jest 33% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 590 wyprzedza 2 testach (3%)
  • Radeon 680M wyprzedza 70 testach (97%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 8.64 17.36
Nowość 24 marca 2011 4 stycznia 2022
Proces technologiczny 40 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 365 Wat 45 Wat

Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 590
GeForce GTX 590
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 47 głosów

Oceń GeForce GTX 590 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 860 głosów

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 590 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.