GeForce GTX 590 vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 590 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 590
2011
3072 MB (1536 MB per GPU) GDDR5, 365 Watt
8.66

680M przewyższa GTX 590 o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności494336
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.74brak danych
Wydajność energetyczna1.6522.28
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGF110Rembrandt+
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania24 marca 2011 (13 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$699 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzenia607 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2200 MHz
Ilość tranzystorów3,000 million13,100 million
Proces technologiczny40 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)365 Watt50 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami38.91105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.244 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs4832
TMUs6448
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala16x PCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość279 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci3072 MB (1536 MB per GPU)Używana systemna
Szerokość magistrali pamięci768-bit (384-bit per GPU)Używana systemna
Częstotliwość pamięci1707 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci327.7 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoThree Dual Link DVI-IMini DisplayPortPortable Device Dependent
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.7
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 590 8.66
Radeon 680M 15.98
+84.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 590 3341
Radeon 680M 6166
+84.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 590 9167
Radeon 680M 10371
+13.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 590 25720
Radeon 680M 34600
+34.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 590 6680
Radeon 680M 6865
+2.8%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p47
−80.9%
85−90
+80.9%
Full HD111
+200%
37
−200%
1200p112
−78.6%
200−210
+78.6%
1440p9−10
−88.9%
17
+88.9%
4K5−6
−120%
11
+120%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.30brak danych
1440p77.67brak danych
4K139.80brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−179%
39
+179%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−217%
38
+217%
Battlefield 5 24−27
−119%
55−60
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−107%
29
+107%
Far Cry 5 20−22
−105%
40−45
+105%
Far Cry New Dawn 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Forza Horizon 4 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Hitman 3 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Horizon Zero Dawn 45−50
−75.5%
85−90
+75.5%
Metro Exodus 24−27
−131%
60−65
+131%
Red Dead Redemption 2 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−96.6%
55−60
+96.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−158%
31
+158%
Battlefield 5 24−27
−119%
55−60
+119%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−50%
21
+50%
Far Cry 5 20−22
−105%
40−45
+105%
Far Cry New Dawn 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Forza Horizon 4 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Hitman 3 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
−75.5%
85−90
+75.5%
Metro Exodus 24−27
−131%
60−65
+131%
Red Dead Redemption 2 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−62.1%
47
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−125%
27
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Far Cry 5 20−22
−105%
40−45
+105%
Forza Horizon 4 55−60
−89.7%
110−120
+89.7%
Hitman 3 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+14%
43
−14%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−37.9%
40
+37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+228%
18
−228%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Far Cry New Dawn 12−14
−108%
27−30
+108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−275%
14−16
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−111%
18−20
+111%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%
Far Cry 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Forza Horizon 4 35−40
−161%
90−95
+161%
Hitman 3 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Metro Exodus 10−12
−191%
30−35
+191%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−200%
27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−113%
17
+113%
Watch Dogs: Legion 55−60
−90.9%
100−110
+90.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−107%
27−30
+107%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−113%
16−18
+113%
Far Cry New Dawn 6−7
−117%
12−14
+117%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 30−35
−162%
85−90
+162%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−117%
13
+117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−100%
8−9
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−250%
14
+250%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

W ten sposób GTX 590 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 680M jest 81% szybszy w 900p
  • GTX 590 jest 200% szybszy w 1080p
  • Radeon 680M jest 79% szybszy w 1200p
  • Radeon 680M jest 89% szybszy w 1440p
  • Radeon 680M jest 120% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 228% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 590 wyprzedza 2 testach (3%)
  • Radeon 680M wyprzedza 69 testach (96%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.66 15.98
Nowość 24 marca 2011 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 40 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 365 Wat 50 Wat

Radeon 680M ma 84.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 630% niższe zużycie energii.

Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 590
GeForce GTX 590
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 49 głosów

Oceń GeForce GTX 590 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 936 głosów

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 590 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.