GeForce GTX 590 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 463 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.48 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GF110 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $600 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.7 billion/sec | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 1,244.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 27.9 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 85% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 35% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 590 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−91.5%
| 90−95
+91.5%
|
| Full HD | 106
+179%
| 38
−179%
|
| 1200p | 112
−96.4%
| 220−230
+96.4%
|
| 1440p | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
| 4K | 4−5
−125%
| 9
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Metro Exodus | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
W ten sposób GTX 590 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 91% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 179% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 96% szybszy w 1200p
- Radeon 680M jest 125% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 78% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 680M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 590 wyprzedza 3 testach (4%)
- Radeon 680M wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.65 | 17.37 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
