GeForce GTX 580 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 780M przewyższa GTX 580 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 8.17 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
Kryptonim | GF110 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 9 listopada 2010 (13 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $14.89 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 580 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 512 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 772 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 244 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.4 billion/sec | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,581.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin i One 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2004 MHz (4008 data rate) | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 580 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 580 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 580 o 55% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 580 o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 580 o 86% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 580 o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 580 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 53
−50.9%
| 80−85
+50.9%
|
Full HD | 96
+167%
| 36
−167%
|
1200p | 78
−53.8%
| 120−130
+53.8%
|
1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
4K | 9−10
−55.6%
| 14
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
Metro Exodus | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób GTX 580 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 51% szybszy w 900p
- GTX 580 jest 167% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 54% szybszy w 1200p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 580 jest 128% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 580 wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 780M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.82 | 18.35 |
Nowość | 9 listopada 2010 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 244 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 580 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.