GeForce GTX 580 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 580 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M以令人印象深刻的52%超过了GTX 580。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 580和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 415 | 313 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
| 成本效益评估 | 2.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 3.38 | 83.43 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF110 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 9 11月 2010（14年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 580和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 580和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 772 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 244 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 49.41 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 1.581 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 580和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 580和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2004 MHz (4008 data rate) | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 580和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 580和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 580和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 580 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 53
−50.9%
| 80−85
+50.9%
|
| Full HD | 99
+183%
| 35
−183%
|
| 1200p | 78
−41%
| 110−120
+41%
|
| 1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
| 4K | 7−8
−71.4%
| 12
+71.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.04 | 没有数据 |
| 1440p | 49.90 | 没有数据 |
| 4K | 71.29 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Fortnite | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| Valorant | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.7%
|
210−220
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Fortnite | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Valorant | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Valorant | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−143%
|
160−170
+143%
|
| Valorant | 120−130
−36.6%
|
160−170
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Valorant | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 580 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Radeon 780M 的51% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 580 的183% 速度更快
- 在 1200p 中，Radeon 780M 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的70% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 780M 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 580的速度要快 22%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 143%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 580 在 3项测试 中领先 (4%)
- Radeon 780M 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
