GeForce GTX 550 Ti vs MX250
Łączny wynik wydajności
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 654 | 546 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.29 | 2.36 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF116 | N17S-G2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $197 (1.3x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 ma 714% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1518 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 10/25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.8 billion/sec | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 21 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o 56% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o 61% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX250 przewyższa GTX 550 Ti o 56% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
| Full HD | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 45% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 30% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 550 Ti jest 13% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 3 testach (5%)
- GeForce MX250 wyprzedza 60 testach (92%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.01 | 6.27 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 10 Wat |
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
