GeForce GTX 480 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 528 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.92 | 18.54 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GF100 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 60 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
| 1440p | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
| 4K | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 20.79 | brak danych |
| 1440p | 35.64 | brak danych |
| 4K | 23.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 26% szybszy w 1080p
- GTX 480 jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 480 jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 480 jest 300% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 66 testach (92%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.66 | 7.58 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 28 Wat |
GTX 480 ma 40.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 792.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
