Radeon HD 8970M Crossfire vs 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 8970M Crossfire przewyższa 760M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.55 | 66.74 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Neptune CF | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 maja 2012 (13 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L0 Cache | brak danych | 128 KB |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+138%
| 29
−138%
|
| 1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−7.1%
|
105
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Valorant | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−43.8%
|
180−190
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Dota 2 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Valorant | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 100−110
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+29.6%
|
50−55
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Valorant | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.1%
|
110−120
−45.1%
|
| Valorant | 160−170
+20.9%
|
130−140
−20.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest 138% szybszy w 1080p
- HD 8970M Crossfire jest 17% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 8970M Crossfire jest 197% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 760M jest 44% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 62 testach (97%)
- Radeon 760M wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.84 | 12.86 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 15 Wat |
HD 8970M Crossfire ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 760M ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 8970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 760M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
