GeForce GTX 480 vs GTX 295
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa GTX 295 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 757 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.64 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 2.95 | 0.75 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF100 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $500 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 1071% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 289 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 46.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 60 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1792 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 896 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 223.8 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Two Dual Link DVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Elden Ring | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Elden Ring | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| World of Tanks | 150−160
+280%
|
40−45
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Valorant | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Elden Ring | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Elden Ring | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.70 | 3.14 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 8 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1792 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 289 Wat |
GTX 480 ma 240.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 295 ma 16.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GTX 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
