GeForce GTX 470M SLI vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470M SLI z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa GTX 470M SLI o aż 355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470M SLI i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 561 | 184 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 11.94 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | N11E-GT | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 listopada 2010 (14 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470M SLI i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470M SLI i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 535 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.29 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470M SLI i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470M SLI i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470M SLI i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470M SLI i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470M SLI i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470M SLI i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 66
−355%
| 300−350
+355%
|
Full HD | 77
−36.4%
| 105
+36.4%
|
1440p | 12−14
−358%
| 55
+358%
|
4K | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−348%
|
190−200
+348%
|
Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
Metro Exodus | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−570%
|
150−160
+570%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
130−140
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−348%
|
190−200
+348%
|
Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
Metro Exodus | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−830%
|
214
+830%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−670%
|
177
+670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−15.4%
|
60
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
Hitman 3 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−889%
|
180−190
+889%
|
Metro Exodus | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
W ten sposób GTX 470M SLI i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 355% szybszy w 900p
- Arc A580 jest 36% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 358% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 371% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył GTX 470M SLI we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.63 | 30.19 |
Nowość | 1 listopada 2010 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Arc A580 ma 355.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 470M SLI i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.