GeForce GTX 285M vs UHD Graphics 630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M z UHD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics 630 przewyższa 285M o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1025 | 814 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Wydajność energetyczna | 1.42 | 14.49 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | G92 | Comet Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2010 (15 lat temu) | 1 października 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 184 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 26.45 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| Gigaflops | 576 | brak danych |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 64 | 23 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1020 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.103 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 285M i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
| Full HD | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
| 4K | 3−4
−133%
| 7
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 4
+0%
|
4
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 285M i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 jest 90% szybszy w 900p
- GTX 285M jest 76% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 630 jest 150% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 630 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 285M jest 20% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 630 jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 285M wyprzedza 2 testach (4%)
- UHD Graphics 630 wyprzedza 48 testach (84%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.32 | 2.70 |
| Nowość | 1 lutego 2010 | 1 października 2017 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 630 ma 104.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 285M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
