GeForce GTX 285M SLI vs GT 650M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 650M SLI przewyższa GTX 285M SLI o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 700 | 640 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.89 | brak danych |
Architektura | G9x (2007−2010) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N10E-GTX | N13E-GE |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 marca 2009 (16 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 790 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 835 MHz |
Ilość tranzystorów | 1508 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2x2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1020 MHz | 4000 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 11 |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 285M SLI i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 60−65
−31.7%
| 79
+31.7%
|
Full HD | 60
+20%
| 50
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Fortnite | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Fortnite | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Valorant | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 285M SLI i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 650M SLI jest 32% szybszy w 900p
- GTX 285M SLI jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 650M SLI jest 101% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 650M SLI wyprzedza 55 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.57 | 4.37 |
Nowość | 2 marca 2009 | 22 marca 2012 |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
GT 650M SLI ma 22.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 650M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.