GeForce GTX 1660 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa Iris Plus Graphics o aż 543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 659 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.32 | 21.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+617%
| 12−14
−617%
|
| 1440p | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
| 4K | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.55 | brak danych |
| 1440p | 4.21 | brak danych |
| 4K | 7.55 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Far Cry 5 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Fortnite | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Valorant | 306
+580%
|
45−50
−580%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+578%
|
40−45
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Dota 2 | 219
+630%
|
30−33
−630%
|
| Far Cry 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Fortnite | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Metro Exodus | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Valorant | 287
+618%
|
40−45
−618%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Dota 2 | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
| Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Valorant | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Valorant | 226
+546%
|
35−40
−546%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
W ten sposób GTX 1660 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 617% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 550% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 625% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.97 | 4.66 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 ma 543.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 700% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
