GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.56 | 10.91 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 180% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 7.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 283% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 178% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 343% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 294% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 116% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+274%
| 23
−274%
|
| 1440p | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 4K | 37
+147%
| 15
−147%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18
−378%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+281%
|
21
−281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+247%
|
19
−247%
|
| Battlefield 5 | 129
+486%
|
21−24
−486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+382%
|
17
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14
−386%
|
| Far Cry 5 | 98
+476%
|
17
−476%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
37
−262%
|
| Hitman 3 | 77
+450%
|
14
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+249%
|
41
−249%
|
| Metro Exodus | 126
+367%
|
27
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+407%
|
29
−407%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+382%
|
17
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+306%
|
17
−306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+227%
|
15
−227%
|
| Battlefield 5 | 109
+395%
|
21−24
−395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10
−440%
|
| Far Cry 5 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+611%
|
35−40
−611%
|
| Hitman 3 | 65
+829%
|
7
−829%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+184%
|
73
−184%
|
| Metro Exodus | 94
+370%
|
20
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+340%
|
20
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+392%
|
24
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+442%
|
19
−442%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+168%
|
80
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Far Cry 5 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+267%
|
27
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+309%
|
22
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+381%
|
21
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Hitman 3 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 274% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 57% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 147% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 7.41 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
