GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Iris Pro Graphics P6300
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Iris Pro Graphics P6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Iris Pro Graphics P6300 o aż 616% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 681 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Broadwell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 gflops | 0.6144 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+633%
| 12−14
−633%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+660%
|
40−45
−660%
|
| Hitman 3 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
| Metro Exodus | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+650%
|
30−33
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Battlefield 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+631%
|
35−40
−631%
|
| Hitman 3 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+667%
|
27−30
−667%
|
| Metro Exodus | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+693%
|
27−30
−693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Hitman 3 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+652%
|
27−30
−652%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics P6300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 633% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 714% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 775% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.14 | 4.21 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 września 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 615.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P6300 ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P6300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics P6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Iris Pro Graphics P6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
