GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs Iris Pro Graphics P6300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con Iris Pro Graphics P6300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti (mobile) supera Iris Pro Graphics P6300 di un enorme 602% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e di Iris Pro Graphics P6300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 688 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 100.00 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 25.27 | 19.19 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nome in codice | TU116 | Broadwell GT3e |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 5 settembre 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 152.6 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.884 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 6 |
| TMUs | 96 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) e Iris Pro Graphics P6300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Iris Pro Graphics P6300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 87
+625%
| 12−14
−625%
|
| 1440p | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
| 4K | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.63 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Battlefield 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+660%
|
40−45
−660%
|
| Hitman 3 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
| Metro Exodus | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+638%
|
21−24
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+650%
|
30−33
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Battlefield 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+631%
|
35−40
−631%
|
| Hitman 3 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+667%
|
27−30
−667%
|
| Metro Exodus | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+613%
|
30−33
−613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Hitman 3 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+652%
|
27−30
−652%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e Iris Pro Graphics P6300 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 625% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 625% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 750% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.00 | 4.13 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 5 settembre 2014 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 15 watt |
GTX 1660 Ti (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 602.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Iris Pro Graphics P6300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 433.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics P6300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks e Iris Pro Graphics P6300 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e Iris Pro Graphics P6300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
