GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs HD Graphics 530
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o aż 918% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 782 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 77 |
Stosunek jakości do ceny | 30.48 | 0.16 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | N18E-G0 | Skylake GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 18950% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 189 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 27.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 64 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 918% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 919% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 622% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 1377% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 1485% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 1200% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa HD Graphics 530 o 423% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+536%
| 14
−536%
|
1440p | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
4K | 35
+400%
| 7
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Battlefield 5 | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6
−1450%
|
Far Cry New Dawn | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Forza Horizon 4 | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Hitman 3 | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Battlefield 5 | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Far Cry New Dawn | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Forza Horizon 4 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Hitman 3 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5
−1960%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Forza Horizon 4 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1733%
|
3
−1733%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Hitman 3 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Hitman 3 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 536% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1060% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 8100% szybszy niż HD Graphics 530.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 2.59 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 64 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.