GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 775M
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 775M o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 437 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.47 | 1.68 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | N13E-GTX-A2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 września 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $780 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 1714% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 775M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1344 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 719 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3540 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 3600 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 775M o 184% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 775M o 184% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 775M o 231% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+197%
| 30−35
−197%
|
1440p | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Battlefield 5 | 111
+258%
|
30−35
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+316%
|
24−27
−316%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
Far Cry 5 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
Far Cry New Dawn | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
Forza Horizon 4 | 134
+306%
|
30−35
−306%
|
Hitman 3 | 116
+404%
|
21−24
−404%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Battlefield 5 | 103
+232%
|
30−35
−232%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
Far Cry 5 | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
Far Cry New Dawn | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
Forza Horizon 4 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
Hitman 3 | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Metro Exodus | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Far Cry 5 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
Far Cry New Dawn | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 4 | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
Hitman 3 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
Metro Exodus | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Far Cry New Dawn | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Hitman 3 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry New Dawn | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 775M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 197% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 222% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 192% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy niż GTX 775M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 775M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 9.28 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 września 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 775M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.