GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 8800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z GeForce 8800 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa 8800 GT o aż 2289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 1064 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 0.66 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 29 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 333233% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | Single Slot |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
+4472%
| 116.33
−4472%
|
| 1440p | 3.82
+4472%
| 174.50
−4472%
|
| 4K | 6.03
+5691%
| 349.00
−5691%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 4472% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 4472% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 5691% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Battlefield 5 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Fortnite | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Valorant | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2570%
|
10−11
−2570%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Dota 2 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Fortnite | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Metro Exodus | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Valorant | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Dota 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2586%
|
7−8
−2586%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 197
+2363%
|
8−9
−2363%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 152
+2433%
|
6−7
−2433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 2900% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.91 | 1.21 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 29 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 105 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 2289.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
