GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Graphics o aż 1056% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 910 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.21 | 9.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+1217%
| 6−7
−1217%
|
| 4K | 33
+1550%
| 2−3
−1550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Fortnite | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Valorant | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1067%
|
21−24
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Far Cry 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Fortnite | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Metro Exodus | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Valorant | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Valorant | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 1217% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 1550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.66 | 1.96 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 1056.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
