GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con Radeon Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti Max-Q supera Graphics di un enorme 1055% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 249 | 902 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 69.28 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 26.31 | 9.11 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU116 | Renoir |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1335 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.2 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.101 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
+1200%
| 6−7
−1200%
|
| 4K | 34
+1600%
| 2−3
−1600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.94 | non disponibile |
| 4K | 6.74 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Valorant | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Metro Exodus | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+1129%
|
14−16
−1129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Valorant | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| World of Tanks | 240−250
+1081%
|
21−24
−1081%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Far Cry 5 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Valorant | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Valorant | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
È così che GTX 1660 Ti Max-Q e Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 1200% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 1600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.06 | 1.91 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1055%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks e Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti Max-Q e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
