GeForce GTX 1660 Super vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o aż 509% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 577 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 1.07 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2571% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 509% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 509% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 425% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 388% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 392% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 390% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 737% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 238% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 653% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 769% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 538% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P520 przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 527% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 1071% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 527% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 509% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 519% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro P520 o 519% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+314%
| 22
−314%
|
| 1440p | 53
+563%
| 8−9
−563%
|
| 4K | 32
+52.4%
| 21
−52.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+620%
|
20−22
−620%
|
| Hitman 3 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+745%
|
21−24
−745%
|
| Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+859%
|
16−18
−859%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+575%
|
20−22
−575%
|
| Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+555%
|
21−24
−555%
|
| Metro Exodus | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+524%
|
16−18
−524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+495%
|
19
−495%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+435%
|
20−22
−435%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Metro Exodus | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
11
−455%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Hitman 3 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+581%
|
16
−581%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 314% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 563% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Super jest 3900% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył Quadro P520 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 5.42 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
