GeForce GTX 1660 Super vs Quadro K1000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o aż 1536% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 842 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 0.15 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N14P-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $119.90 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $232 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 18960% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 326.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 1536% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 1533% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 1895% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 1384% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 3592% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 3931% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro K1000M o 4772% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+1456%
| 9
−1456%
|
| Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
| 1440p | 53
+1667%
| 3−4
−1667%
|
| 4K | 32
+3100%
| 1−2
−3100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Hitman 3 | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
| Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+1382%
|
10−12
−1382%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1588%
|
8−9
−1588%
|
| Hitman 3 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Metro Exodus | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Hitman 3 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i K1000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 1456% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 406% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 1667% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 3100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 10600% szybszy niż K1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył K1000M we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 2.02 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 czerwca 2012 |
| Koszt | $229 | $119.9 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
