GeForce GTX 1660 Super vs GTX 960A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Super con GeForce GTX 960A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1660 Super supera 960A di un enorme 266% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GTX 960A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 544 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.39 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.64 | 8.48 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | TU116 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (6 anni fa) | 13 marzo 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1029 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 320 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX 960A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 960A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX 960A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
+271%
| 24−27
−271%
|
| 1440p | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
| 4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57 | non disponibile |
| 1440p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.63 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+280%
|
75−80
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+274%
|
65−70
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Escape from Tarkov | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Fortnite | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Valorant | 321
+278%
|
85−90
−278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+267%
|
75−80
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Dota 2 | 231
+285%
|
60−65
−285%
|
| Escape from Tarkov | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Fortnite | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 290
+287%
|
75−80
−287%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 211
+284%
|
55−60
−284%
|
| Escape from Tarkov | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Far Cry 5 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Valorant | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+291%
|
55−60
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 262
+274%
|
70−75
−274%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Escape from Tarkov | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Escape from Tarkov | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX 960A competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 271% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 293% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 275% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.33 | 8.28 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 13 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 75 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 266.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
GTX 960A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 960A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
