GeForce GTX 1660 Super vs 670M
Łączny wynik wydajności
1660 Super przewyższa 670M o aż 636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 622 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | 17.64 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N13E-GS1-LP |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $2.59 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 336 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 598 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 33.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 803.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 72.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 670M o 636% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 670M o 636% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 670M o 715% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 670M o 505% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 670M o 712% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 670M o 524% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 670M o 876% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 280−290
+618%
| 39
−618%
|
| Full HD | 91
+117%
| 42
−117%
|
| 1440p | 53
+657%
| 7−8
−657%
|
| 4K | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Hitman 3 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+879%
|
18−20
−879%
|
| Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+873%
|
10−12
−873%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Far Cry 5 | 147
+880%
|
14−16
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Hitman 3 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+658%
|
18−20
−658%
|
| Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Metro Exodus | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Hitman 3 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 670M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 618% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 117% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 657% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GTX 670M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 4.49 |
| Nowość | 29 października 2019 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
