GeForce GTX 1650 SUPER vs 670M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z GeForce GTX 670M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa 670M o aż 483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 621 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 17.64 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | TU116 | N13E-GS1-LP |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $2.59 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 53% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 670M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 336 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 336 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 598 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 33.5 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 803.7 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 72.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 670M o 483% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 670M o 483% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 670M o 575% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 670M o 409% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 670M o 527% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 670M o 359% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1650 SUPER przewyższa 670M o 766% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 220−230
+464%
| 39
−464%
|
Full HD | 69
+56.8%
| 44
−56.8%
|
1440p | 34
+580%
| 5−6
−580%
|
4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 53 | brak danych |
Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 50 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Hitman 3 | 62 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 157 | brak danych |
Metro Exodus | 69 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 84 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 121 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 71 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 26 | brak danych |
Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Hitman 3 | 59 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
Metro Exodus | 82 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 74 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 101 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 180 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 15 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 34 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 83 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 83 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 61 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 20 | brak danych |
Far Cry 5 | 54 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
Hitman 3 | 34 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 60 | brak danych |
Metro Exodus | 55 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 34 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 33 | brak danych |
Metro Exodus | 28 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 8 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 670M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 464% szybszy w 900p
- GTX 1650 SUPER jest 57% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 580% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.30 | 4.51 |
Nowość | 29 października 2019 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 670M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 670M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.