GeForce GTX 1660 Super vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa GTX 260 o aż 955% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 763 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 56.87 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 18.14 | 1.18 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | TU116 | GT200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 35444% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 48 | 28 |
TMUs | 88 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 111.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 92
+1050%
| 8−9
−1050%
|
1440p | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.49
+2155%
| 56.13
−2155%
|
1440p | 4.02
+2135%
| 89.80
−2135%
|
4K | 7.39
+2939%
| 224.50
−2939%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2155% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2135% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 2939% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Counter-Strike 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Battlefield 5 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
Counter-Strike 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Far Cry 5 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Valorant | 321
+970%
|
30−33
−970%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Battlefield 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Counter-Strike 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Dota 2 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Far Cry 5 | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Grand Theft Auto V | 133
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Valorant | 290
+974%
|
27−30
−974%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Dota 2 | 211
+1072%
|
18−20
−1072%
|
Far Cry 5 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
Forza Horizon 4 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Forza Horizon 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Valorant | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
Grand Theft Auto V | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Valorant | 262
+992%
|
24−27
−992%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Metro Exodus | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Valorant | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 1050% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 1040% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 1450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.69 | 3.10 |
Nowość | 29 października 2019 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 182 Wat |
GTX 1660 Super ma 954.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 45.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.