GeForce GTX 1650 SUPER vs 260
Łączny wynik wydajności
1650 SUPER przewyższa 260 o 729% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 709 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.36 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | TU116 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 16 czerwca 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $206 | $49 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 7414% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 36.9 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 476.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 260 o 729% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 260 o 729% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+800%
| 8−9
−800%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hitman 3 | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hitman 3 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż GTX 260 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż GTX 260 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 1000% szybszy niż GTX 260 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 3.16 |
| Nowość | 29 października 2019 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 182 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
