GeForce GTX 1660 Super vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A730M przewyższa GTX 1660 Super o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 135 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.60 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Arc A730M o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Arc A730M o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 35% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Arc A730M o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Arc A730M o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+25%
| 72
−25%
|
1440p | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
4K | 30
+20%
| 25
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+7%
|
71
−7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
Forza Horizon 4 | 144
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
Hitman 3 | 77
+51%
|
51
−51%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+21.6%
|
153
−21.6%
|
Metro Exodus | 144
+37.1%
|
100−110
−37.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
−9.2%
|
178
+9.2%
|
Watch Dogs: Legion | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Hitman 3 | 63
+163%
|
24
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+104%
|
140−150
−104%
|
Metro Exodus | 111
+171%
|
41
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−15.5%
|
149
+15.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+131%
|
90−95
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
−10.7%
|
124
+10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
−8.8%
|
37
+8.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Far Cry 5 | 65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Hitman 3 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
−5%
|
80−85
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Hitman 3 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 171% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A730M jest 55% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 27 testach (38%)
- Arc A730M wyprzedza 41 testach (57%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 35.30 |
Nowość | 29 października 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.