GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 370

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon R9 370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+50.7%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa R9 370 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności300404
Miejsce według popularności70nie w top-100
Wydajność energetyczna25.317.64
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimTU117Trinidad
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241280
Częstotliwość rdzenia1380 MHz925 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHz975 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million2,800 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt110 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.8478.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych221 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1400 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s179.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon R9 370, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 (mobilna) 18.47
+50.7%
R9 370 12.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
+50.7%
R9 370 4722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 (mobilna) 9313
+77.4%
R9 370 5249

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 370 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD58
+28.9%
45
−28.9%
1440p37
+54.2%
24−27
−54.2%
4K20
+66.7%
12−14
−66.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+73.3%
30−33
−73.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Battlefield 5 81
+62%
50−55
−62%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+70%
30−33
−70%
Cyberpunk 2077 41
+51.9%
27−30
−51.9%
Far Cry 5 66
+65%
40−45
−65%
Far Cry New Dawn 79
+58%
50−55
−58%
Forza Horizon 4 166
+50.9%
110−120
−50.9%
Hitman 3 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Horizon Zero Dawn 164
+64%
100−105
−64%
Metro Exodus 82
+64%
50−55
−64%
Red Dead Redemption 2 71
+57.8%
45−50
−57.8%
Shadow of the Tomb Raider 117
+56%
75−80
−56%
Watch Dogs: Legion 146
+53.7%
95−100
−53.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+60%
50−55
−60%
Assassin's Creed Valhalla 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Battlefield 5 70
+55.6%
45−50
−55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Cyberpunk 2077 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry New Dawn 54
+54.3%
35−40
−54.3%
Forza Horizon 4 148
+55.8%
95−100
−55.8%
Hitman 3 42
+55.6%
27−30
−55.6%
Horizon Zero Dawn 148
+55.8%
95−100
−55.8%
Metro Exodus 68
+51.1%
45−50
−51.1%
Red Dead Redemption 2 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 64
+60%
40−45
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Watch Dogs: Legion 141
+56.7%
90−95
−56.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 8
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 62
+55%
40−45
−55%
Hitman 3 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Horizon Zero Dawn 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Shadow of the Tomb Raider 55
+57.1%
35−40
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Watch Dogs: Legion 17
+70%
10−11
−70%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+73.3%
30−33
−73.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+59.3%
27−30
−59.3%
Far Cry New Dawn 34
+61.9%
21−24
−61.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+60%
10−11
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Hitman 3 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Horizon Zero Dawn 44
+63%
27−30
−63%
Metro Exodus 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12−14
−75%
Watch Dogs: Legion 115
+53.3%
75−80
−53.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+75%
12−14
−75%
Far Cry New Dawn 17
+70%
10−11
−70%
Hitman 3 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12−14
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+70%
10−11
−70%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 370 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) jest 29% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 54% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 67% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.47 12.26
Nowość 15 kwietnia 2020 5 maja 2015
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 110 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 50.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 370.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 370 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3309 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 412 głosów

Oceń Radeon R9 370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Radeon R9 370, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.