GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon R7 M350
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon R7 M350 em 552% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 281 | 753 |
| Lugar por popularidade | 51 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.96 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | Meso |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 6 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 725 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 825 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 1,550 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 24.36 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 779.5 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 16 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | sem dados | 1 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| Enduro | sem dados | - |
| FreeSync | sem dados | 1 |
| HD3D | sem dados | + |
| PowerTune | sem dados | + |
| DualGraphics | sem dados | 1 |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | + |
| Gráfica comutável | sem dados | 1 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
| Mantle | sem dados | + |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 (móvel) supera o Radeon R7 M350 em 552% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 (móvel) supera Radeon R7 M350 em 552% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Far Cry 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Hitman 3 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e R7 M350 competem em jogos populares:
- O GTX 1650 (móvel) é 556% mais rápido do que o R7 M350 no 1080p
- O GTX 1650 (móvel) é 640% mais rápido do que o R7 M350 no 1440p
- O GTX 1650 (móvel) é 667% mais rápido do que o R7 M350 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.38 | 2.82 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 5 de Maio 2015 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M350 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 (móvel) destinada para notebooks, e Radeon R7 M350 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R7 M350, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
